记者 陈建鋆 点评法官 叶遵义

案情简介
    2011年7月，王先生到某著名景区游玩时，看见几个美术学院的学生正在山顶上写生。王先生是一个美术爱好者，正好借此机会品赏各幅作品。其中，一名叫小刚的学生的画作一下子就吸引住了王先生。随后，王先生邀请小刚到酒店聊谈。当晚，小刚携带几幅得意之作如约来到酒店，王先生欣赏过后，很是喜欢，并表示希望购买这些画作。经过一番协商，王先生以5000元的价格买走了小刚的三幅风景画。
    临近中秋节时，王先生将小刚的作品用于月饼礼盒的包装设计，一经推出就产生了较大的反响，月饼销量一路上升。小刚发现后，向王先生提出交涉，要求王先生承担侵权赔偿责任。而王先生则认为自己花钱买来的画作，自己就有使用权，断然拒绝了小刚的请求。王先生的理由能否成立？

法官释法
    本案是一起著作权（又称版权）纠纷，著作权是一种特殊的民事权利，分为著作人身权与著作财产权两个部分。就是说，著作权同时具有财产权与人身权的属性，这也是著作权的特性所在。作品载体物所有权的转移，并不能必然导致著作权本身的转移，我国著作权法第十八条对此有明确规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”
    本案中，王先生虽然购得小刚的画作，但是作品本身的著作权仍属于小刚，王先生将作品用于商品包装设计，侵犯了小刚对自己作品享有的发表权、复制权、发行权等，应按照著作权法的规定承担相应的侵权责任。