案情简介  
      2007年3月9日，农民罗某以4380元的价格，买下了邻村洪某的一辆无牌报废的拖拉机。第二天，罗某的亲戚王某驾驶拖拉机至“胎盘石”路段时，让罗某学习驾驶，自己在副驾驶位置上指导。因操作不当，拖拉机行至不远就从公路左侧坠入河中，王某当场死亡，罗某身体多处受伤。经交警部门认定，罗某对事故负全部责任。
      3月29日，罗某与王某的家属达成协议，罗某赔偿39000元。6月28日，当地法院以交通肇事罪依法判处罗某有期徒刑六个月，缓期一年执行。10月9日，死者王某的妻子和两个儿子把出卖拖拉机的洪某告上法庭，认为洪某的出卖行为是导致事故的原因之一，请求赔偿各项损失的30%合人民币4万元。而洪某认为，他出卖的只是废品，只能与罗某发生买卖关系，与本案的损害结果没有因果关系，因此不同意承担任何责任。
      一审法院查明上述事实后，依据法律规定，判定洪某承担本起事故的15%责任，赔偿受害人家属损失18479.74元。洪某不服，提出上诉。二审法院审理后，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

      在本案中，被告洪某的出卖报废车辆的行为本身是一种违法行为，违反了国务院颁布的《报废汽车回收管理办法》第十二条规定：“任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人。”洪某实施这一违法交易后，客观上会导致所出卖的报废拖拉机上路行驶时，因安全系数大大降低而对他人的人身、财产产生极大的安全隐患。
      纵观本案，造成王某死亡的原因有两个：一是罗、王二人危险驾驶行为，二是洪某的违法卖车行为。很明显，前一个行为是主要原因，后一行为只是次要原因，但如果缺少后一行为，也不会发生本案损害结果，正是这两个行为之间无意识联络的间接结合，共同导致惨剧的发生，从而构成了多人侵权。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定：“二人以上没有共同故意和共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失的大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”为此，法院认定被告洪某对本案损害后果的发生存在过错，依法判决其承担了部分民事赔偿责任。
      报废汽车应交由汽车回收企业处理，这是大家必须铭记的。因为报废汽车一旦上路行驶，危险随时可能发生，祸及无辜百姓。为了公众的安全和家庭的幸福，避免本案悲剧的再次发生，希望大家共同遵守交通法规，从源头上杜绝各类交通安全事故的发生。(记   者     陈建鋆 点评嘉宾  叶遵义  王剑飞)