案情简介
      2002年10月，黄先生驾驶被告人王某所有的帕萨特牌轿车，在公路上将陈女士撞伤，由于在赔偿问题上，双方达不成一致协议，陈女士事后向法院起诉，要求黄先生、王某承担民事赔偿责任。法院经审理后，于2006年1月作出判决，黄先生赔偿陈女士各项损失共计人民币19万余元，并由车主王某承担垫付责任。法院判决生效后，陈女士向法院申请执行，因黄先生经济能力有限，无力承担赔偿义务。法院为此发出执行通知，要求王某先行堑付赔偿款，但王某收到通知后，却四处躲藏，逃避承担民事责任，并于2006年7月将房屋抵押借款10万元另作他用，拒不执行判决所确定的义务。后在社会各方的共同配合下，法院于2007年8月找到了王某，并于同年10月1日将其依法逮捕。
      法院认为，被告人王某对人民法院判决所确定的19万余元赔偿款有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，故依法判决王某有期徒刑9个月。

嘉宾点评
      本案系一起妨害司法活动的刑事犯罪案件。以往，由于对制裁这类犯罪的规定过于笼统，在司法实践中容易发生理解上的歧义，不利于进行具体操作，因而对惩处妨害司法活动的犯罪行为显得较为疲软，尤其是对拒不执行判决、裁定的行为，大都是由法院采用民事制裁措施进行处罚，真正给予刑罚处罚的极少，使得法律的震慑力被削弱，客观上也助长某些负有履行义务的当事人抗拒执行的嚣张气焰，这也是造成执行难的重要原因之一。
      人民法院是国家唯一的审判机关，它依法作出的判决、裁定，一经发生法律效力，负有履行义务的当事人必须积极履行，其他单位、个人有义务配合法院做好案件的执行工作。为更好地维护法院的司法权威，保护当事人的合法权益，我国刑法第313条对拒不执行判决、裁定罪作出了明确的规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”，为便于贯彻执行刑法关于此罪的有关规定，从法律制度上解决社会各界关注的“执行难”问题，最高人民法院于1998年4月专门作出《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》，全国人大常委会于2002年对此条作出立法解释，将刑法的规定进一步细化，在司法实践中也就更具有可操作性。
      本案被告人王某，在其有能力执行判决所确定的民事义务的情况下，采取转移财产的方式，抗拒法院的执行，具有社会危害性，已构成犯罪，其犯罪情节在程度上具有司法解释规定的“情节严重情形”，故法院以拒不执行判决罪作出上述刑事判决。(记   者     陈建鋆 点评嘉宾  叶遵义　王剑飞)