木拱廊桥。

撑架廊桥。

木梁廊桥。

      1997年5月25日，曾江在《中国文物报》上发表了他的第一篇介绍我县古代桥梁的文章《三溪桥》，从此，他开始陆陆续续地撰文介绍闽侯的古代桥梁，更是与古桥结下了深厚的情缘。作为农村基层文物工作者，曾江长年深入乡镇村庄，克服了生活交通、气候等种种困难，对县内180多座古桥都作了实地丈量、实地调查与详细记录。值得一提的是，这些古桥，有一半以上是他近年所发现的。身为县政协委员，他不断呼吁政府加大对古桥的保护力度。在县政协和他的努力下，近年来，县政府在古桥保护方面的经费投入大大增加，先后抢救修复了一批具有一定历史价值的古桥，其中包括白沙联坑村的清代木拱廊桥远济桥。由他主编的《闽侯古代桥梁》一书在县政协大力支持下也于去年出版了。今年9月，县政府、县政协决定成立闽侯县古桥保护基金会，确保古桥的宣传研究、抢救修复与管理保护工作。2010年县政府将拨专款，邀请中国文化遗产中心的专家对县内现存的7座木拱廊桥和3座平梁木廊桥进行保护规划设计，为捆绑参与中国古桥申报世界遗产做好有关准备工作，并分批、分期对这10座古桥予以抢救修复。
      同时，他连续两年参加中国古桥研讨会，在研讨会上，他的学术论著《闽中石梁桥“上元”“下元”铭文浅析》得到了业内专家的好评。

大胆质疑求证  学术研究获好评

从他研究了十几年、近乎痴迷的古塔，到他现在正研究的石桥，一谈起工作，曾江就有说不完的话题。“我不是研究古桥的专家。”曾江一直强调。他说，普查全县的古桥，那只是他的工作。“我只是很喜欢工作，很享受工作。也许别人会觉得整天下乡会很苦，但在我看来，每一次下乡，就像是去旅游，总有未知的新发现等着你去发掘，这种感觉很好。而且，我们县有那么多形式各异的古桥，价值很大，不保护真是太可惜了。”
      在对古桥的普查中，曾江发现了一个疑点。由于年代久远，许多石梁桥上所镌刻的铭文字迹不清，在加上生僻字和书写形式的因素，给今天文句的解读造成一定的困难。其中石梁上“上元”和“中元”的铭文释义就是一个难题。在有关书籍中，一般把“上元”“中元”铭文视作唐代的年号，而据此误将这些古桥判断为唐代石梁桥。而曾江结合自己对古桥的实地调查研究，查阅了大量民国以前的地方历史文献，经过系统认真地辨析与考证，他对此提出了大胆的质疑。他提出，石梁上“上元”和“中元”的铭文并非唐代年号，疑为术数历法纪年方式。最有力的证据是今年7月，他在大湖坂头村谢坑自然村的幽篁丛竹之中，发现了一座荒废多年的单跨平梁石构桥。根据判断，桥为宋代古桥。在石梁的铭文中有“下元”二字，应证了“上元”“中元”“下元”为古代术数历法中的一种纪年方式的论断。“当看到‘下元’二字时，我不禁哈哈大笑，惊喜若狂。”回忆起那次发现，曾江仍然激动万分。
      曾江将他的发现撰写成学术论文《闽中石梁桥“上元”“下元”铭文浅析》，论文入选《2009年中国古桥学术研究会论文集》，并受到当代著名桥梁专家唐寰澄的赞赏。

醉心文物工作   门外汉成为文物专家
       1996年，由于工作关系，之前从事宣传工作的曾江跨进了文物保护工作的门槛。
       这几年，随着文物普查工作的深入，曾江下乡的日子越来越多。一个月里，至少要下乡20天。全县300多个村几乎都跑遍了。过去随身携带三宝：照相机、尺子、笔记本。现在多了两宝：测距仪和GPS。对于文物普查工作，他的体会就是要做到嘴问、脚走、眼看、记笔记。所谓嘴问，就是下乡要多问群众，有问题多和同事商量，有疑难问题要询问专家。所谓脚走，就是有了线索，一定要不畏艰险，到实地查看。所谓眼看，就是要留心观察，特别不能疏忽细节，通过比较来鉴定文物。而记笔记则是要详细记录所见所闻，查找、摘抄有关资料。就是因为他一丝不苟的工作态度，使他在实践工作中不断地加深学习，有在学习中不断提高自己，最终在文物工作中取得傲人的成绩。从1996年从事文物工作至今，他出版了十二本、几十万字的专业著作，俨然成为我县乃至全省有名的文物专家。(本报记者  陈燕)