案情简介     
      今年7月17日傍晚，蒋某在自家菜地里捡到一个钱包，蒋某清点后，发现里面除了身份证、银行卡、4张收条和3张彩票等物品外，还有24张欠条，金额大约14万元左右。次日，蒋某在自家附近的一根电线杆上发现贴了一张寻物启事，经核对，蒋某认定启事上所述的钱包正是自己捡到的那个，于是就按启事上刊登的电话与失主黄某取得了联系。
   　 7月20日上午，蒋某在约定地点与黄某见面后，将捡到的物品如数交给了黄某。但是让蒋某失望的是，黄某在拿回钱包后，不但没有兑现一万元悬赏，反而还怀疑他有问题，连起码的“谢谢”都没说，扔下300元钱就匆忙离开了。
  　 蒋某为此向法院提起诉讼，要求被告黄某兑现其承诺，支付剩余的酬金9700元。庭审中，虽然黄某辩称，寻物启事并非自己的真实意思，但其收回钱包时，对相关物品进行了确认，同时也没有提供相关证据来证明自己曾经收回过上述启事内容，因此法院对这一辩解意见不予认可。 在查明案件事实的基础上，法院依法判决黄某向蒋某支付1万元报酬，扣除已支付300元后，还应支付9700元。

      本案属于悬赏广告合同纠纷，悬赏广告是指广告人以广告的形式发出要约，对完成广告指定的特定行为的人，给予广告声明的报酬的一种意思表示行为。与其他合同不同的是，悬赏广告合同属于实践性合同，无须双方当事人进行书面约定，只要行为人完成了广告中指定的事项，合同就算有效成立，广告人就要按广告中承诺的内容，向行为人履行支付相应报酬的义务。我国《物权法》第一百一十二条第二款规定：“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务”。在本案中，被告黄某向社会不特定人群发出悬赏启事后，原告蒋某将拾到的钱包等遗失物交如数交还，黄某收到这些遗失物后，就应当履行其事先发出的承诺，向原告支付报酬。但被告黄某却背信弃义，拒绝履行其承诺的义务。法院作出的上述判决，支持了原告蒋某的诉讼请求，既有法律依据，也符合社会情理，让失信有被告无利可图。
      本案触及到民法中最重要的一个基本原则：诚实信用原则，这一原则要求人们在民事交往活动中，要讲求信用、信守承诺，在不违背国家法律规定和社会公序良俗的情况下，追求自身的利益。诚实信用原则在民事活动中的适用范围相当广泛，当事人订立、履行、解除合同的各个阶段都要遵循。同时，在审判实践中，在法律无明确规定的情况下，法官也会适用诚实信用原则对不诚信的民事行为作出相应的裁决，使失约人不能因失信而获利，也让守信人的利益不因对方的违约而受损。(记   者     陈建鋆 点评法官  叶遵义  )